Gratis SEO analyse tools

Gratis SEO analyse tools: waardevolle input of ordinaire acquisitie middelen?
Dagelijks worden bedrijven, gevraagd en ongevraagd, geconfronteerd met analyses die aangeven dat hun SEO niet goed verzorgd is. Met uiteraard de analyses die volstaan met rode kruisjes die ons vertellen wat er allemaal niet goed staat. Maar wat is nu de waarde van de analyse en wat zegt een analyse over het bedrijf die erachter zit!

Als je het mij vraagt worden tools ingezet als commercieel instrument om aan tafel te komen. En dat kan nog wel eens vervelende gevolgen hebben! Want soms kom ik tools tegen die hele rare conclusies geven. Zo ook weer enkele weken geleden toen een klant van me een analyse doorstuurde die door een bedrijf gedaan was. In de praktijk gebeurd is dan ongeveer het volgende:

• Bedrijven voeren je url in een tool en drukken op enter.
  De tool gaat flink aan de slag en komt vervolgens komt de tool terug met de huidige status op een flink aantal punten. Sterker nog, bij de verkeerde punten wordt ook nog even aangegeven welke actie je dient te ondernemen. Geweldig toch!
• Er wordt een pdf gegenereerd en deze wordt per mail opgestuurd naar het bedrijf.
• Het bedrijf ziet de analyse en schrikt zich een hoedje.
• Ik word gebeld of gemaild en wordt geconfronteerd met de analyse.
• Ik bekijk de analyse en kom terug met een beargumenteerde reactie.
• De klant is gerust gesteld.

Wat mij verbaasde was de kwaliteit van de tool. Hij gaf op bepaalde punten volledig foutieve informatie. In dit geval ging het om het gebruik van de canonical url tag. Een lastige term waarvan ik de functie even zal uitleggen:

Stel je hebt in je website twee pagina’s in je website, bv www.abc.nl/versie-a/ en www.abc.nl/versie-b/ en die hebben grotendeels dezelfde inhoud. We spreken dan over duplicate content (dubbele content). Nu zal google slecht 1 van deze pagina’s opnemen in zijn index. Jij wilt daar sturing aan geven. En hier komt de canonical tag om de hoek kijken. In deze tag geef je aan welke pagina je originele pagina is, bv: www.abc.nl/versie-a/. In de broncode (die de zoekrobots van google bekijken) staat er dan het volgende:

Nu gaf de tool het volgende aan (let met name op de dik gedrukte tekst):

“The Canonical Link Tag can be used when there are several pages with similar content and you want to tell the search engines which page you prefer to use in the search results. If your webpage does not have duplicate content and it has the preferred URL you must remove the canonical link tag.”

Vertaald in het Nederlands: Als je website geen gedupliceerde content heeft en het geeft de voorkeurs-url aan dan dien je de canonical link tag te verwijderen.
Ik moest wel even lachen. Enerzijds om de tool en anderzijds het bedrijf dat deze analyse doorgestuurd heeft. Google heeft namelijk antwoord gegeven op deze vraag in een Google Webmaster Hangout.

http://www.thesempost.com/using-rel-canonical-on-all-pages-for-duplicate-content-protection/

Nu is dit nog maar een klein voorbeeld maar het geeft veel meer aan. Het zegt met name iets over het kennisniveau van de partij die de analyse maakt. De belangrijkste tool is nog altijd de kennis van de specialist die ingeschakeld wordt en zijn aanpak!

Want daar stuiten we op het volgende: een tool heeft nog nooit met een bedrijf gesproken en daarbij vragen gesteld zoals:

• Welke diensten en/of producten verkoopt u?
• Wie is je doelgroep en hoe zoeken zij naar je?
• Wat is je afzetgebied?

En meer van dit soort vragen. Vragen die essentieel zijn bij het samenstellen van een goede SEO strategie.

U bent gewaarschuwd ;-)